Existen diversas maneras de clasificar los tipos de diálogo. Una de ellas es la siguiente de Ariel Campirán:⁴

1. Diálogo racional

2. Debate ganador

3. Discusión fructífera

Y sus características son:

1. Diálogo racional: comunicación verbal (escrito o hablado) de tipo racional, fértil, forma práctica de comunicación que ofrece un grado de dificultad mayor porque supone muchos acuerdos previos.

2. El debate: tipo de comunicación racional en el cual se busca ganar al adversario.

3. La discusión fructífera: tipo de comunicación racional que permite profundizar a partir de las preguntas deliberativas; no se trata de ganar sino de aclarar, analizar y deliberar. En este tipo de comunicación podría decirse que 'todos ganan'.

4.1.2.1 Debate como disputa

Uno de los contextos de diálogo es la disputa, esta es un tipo de vicio del debate porque se caracteriza por un agresivo ataque personal, una elevada apelación a las emociones, recriminaciones amargas, pérdida de perspectiva y un deseo de ganar la discusión a toda costa. La disputa no es amiga de la lógica; quien riñe tiene como meta golpear a su oponente. Podemos caracterizarla como un ataque engañoso contra otra persona en lugar de ofrecer argumentos. Es el nivel más bajo de la argumentación. Representa un mal argumento, es el medio de las falacias, de los ataques viciosos y críticas unilaterales que deberían ser llevados a un diálogo razonable.

Veamos el siguiente ejemplo⁵

Las soluciones económicas que propone el Sr. X no son aceptables.

¿Cómo podrían serlo proviniendo del líder de un partido de derechas?

Los argumentos de este tipo pretenden refutar una opinión atacando a la persona que la sostiene. Tratar de refutar los argumentos del oponente lanzando agravios es una falacia. En este caso, tal como ya lo habrás diagnosticado, se trata de un argumento ad hominem ofensivo.